中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司對茅群英申請注冊在第18類的13668588號“茅茅”商標提出異議，茅群英特委托我司代理該商標的異議答辯事宜，并最終取得維權成功。

案情回顧：

　　被異議商標“茅茅”出自于答辯人茅群英的姓氏——“茅”，答辯人“茅群英”小名叫茅茅，此為答辯人兒時親戚起的乳名，隨口叫成，容易瑯瑯上口，好記好叫，表達了父母、親友的美好愿望以及對答辯人的愛，答辯人之所以選擇充滿暖暖愛意的小名“茅茅”作為商標使用，就是要將這種濃濃的親情融入到“茅茅”品牌，讓消費者感受到的是家的溫馨，并且容易記識；并且“茅”字作為姓氏，已有已超500年的家族歷史，故，“茅”對答辯人來說是淵緣深長，意義非凡！用小名茅茅注冊18類商品是對消費者的一種責任，一種擔當！
 　　被異議商標與異議人提供的引證商標“茅臺”在含義上有著非常大的區別，不構成類似商品上的近似商標，被異議商標的核準注冊并未違反《商標法》第三十條的規定，被異議商標應該予以核準注冊。答辯人對于異議人長篇提出馳名商標認定請求不予認可，且異議人提供的相關證據材料不足以證明在被異議商標申請注冊前其“茅臺”商標達到馳名商標的程度，其證明力值得商榷，不應予以采納。被異議商標應當予以核準注冊。異議人以其“茅臺”商標為“酒”行業的馳名商標，并請求依據《商標法》第十三條對被異議商標予以撤銷的理由不能支持。被異議商標應當予以核準注冊。本案異議人引證商標已經獲得注冊，不具備《商標法》第三十二條規定的“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的前提條件，故異議人適用法條錯誤，其理由不應得到支持。被異議商標的注冊根本沒有違反《商標法》第三十二條的規定。被異議商標的注冊并未構成不正當競爭，異議人適用《反不正當競爭法》缺乏法律依據。異議人的相關陳述缺乏法律依據，被異議商標應當予以核準注冊。

　　根據《商標法》第四條、第八條等相關法律法規的規定，被異議商標13668588號“         ”注冊無論程序還是內容完全符合《商標法》和《商標法實施條例》的相關規定，應當被核準注冊。由于我司律師的分析有理有據，商標局最終裁定13668588號“茅茅”商標繼續有效。