原告浙江塔牌紹興酒有限公司與國家知識產權局與第三人中糧酒業有限公司關于第11716146號“塔牌手工冬釀”商標（簡稱訴爭商標）無效宣告行政糾紛一審一案，經北京知識產權法院開庭審理，判決撤銷原商標評審委員會作出的商評字【2016】第91887號《關于第11716146號“塔牌手工冬釀”商標無效宣告請求裁定書》，并責令國家知識產權局重新作出決定。我所律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

商標信息

訴爭商標：

1.注冊人：原告

2.注冊號：11716146

3.申請日期：2012年11月8日

4.專用權期限至：2024年4月13日

5.核定使用商品（第33類）：開胃酒；葡萄酒；利口酒；白蘭地；清酒（日本米酒）；酒精飲料（啤酒除外）；清酒；黃酒；料酒；燒酒。

案情簡介

2016年，原商標評審委員會依據《商標法》第十條第一款第（七）項規定，裁定：第三人無效宣告理由部分成立，訴爭商標予以無效宣告。

原告不服該裁定，特委托北京高沃律師事務所在指定期限內提起行政訴訟。接受委托后，高沃律師團隊積極和當事人溝通，全面、深刻研討了案件，并詳細梳理了案件證據材料，制定了完善的訴訟應對策略。

律師團隊針對客戶黃酒產品深入調研后，與客戶一致決定僅堅持訴爭商標在核定使用的“黃酒”商品上不構成《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形的主張，對對被訴裁定關于訴爭商標在除“黃酒”商品以外的“開胃酒；葡萄酒”等商品上予以無效宣告的認定不持異議。

2019年3月20日，北京知識產權開庭審理了此案，庭審過程中高沃律師據理力爭，在高沃律師的努力下，庭審法官采納了高沃的意見，認可了我方主張，最終北京知識產權法院判決國家知識產權局對訴爭商標作出的裁定，并重新作出裁定，我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

法院判決

本案中，訴爭商標為純文字商標，一方面，“手工冬釀”是酒類商品的一種制作方法和加工工藝，意為“手工冬天釀造”，原告所提交的檢驗報告、專利證書、相關照片及“傳統純手工工藝紹興黃酒釀造示范基地”等認證榮譽足以證明原告將手工冬天釀造的工藝使用在黃酒商品上屬于常用的制作方法和技術，且其已持續將該加工工藝和方法實際投入使用在黃酒商品的生產活動中，故訴爭商標的描述與其核定使用的“黃酒”商品的特性和相關市場實際相符，不至于導致相關公眾產生誤導性的聯想，從而不構成具有欺騙性或虛假性的描述。另一方面，雖然訴爭商標中的“手工冬釀”具有對商品制作工藝、加工方式等特性的描述性傾向，但其尚另外前綴“塔牌”二字，“塔牌”屬于臆造詞匯，原告所提交的證據亦足以證明其“塔牌”系列商標經過宣傳使用在黃酒商品上已具有一定知名度和影響力，故“塔牌手工冬釀”作為訴爭商標全部構成要素在整體上具有較強顯著性，可以起到識別商品來源的基本功能。因此，訴爭商標在其核定使用的“黃酒”商品上不構成《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。

最終判決撤銷原商標評審委員會對訴爭商標作出的裁定，并重新作出裁定。高沃律師成功代理客戶（原告）維護了商標權益。