近日，高沃代理“武漢富潤源貿易發展有限公司”（以下簡稱“富潤源公司”）名下的“鄂泰”商標（第18類、第25類）無效宣告行政訴訟兩案一審均獲得勝訴，幫助企業解決了核心商標的授權問題。“富潤源公司”特意為代理律師付姣偉送來感謝錦旗——“盡心盡責、為民解憂；優質服務，律師典范”，對高沃律師團隊深厚的專業水平和認真負責的工作態度給予高度評價，為優秀的高沃律師團隊點贊！

左：資深商標顧問張朋    右：高沃付姣偉律師

案情介紹

【當事人】

原告：富潤源公司

被告：國家知識產權局

第三人：日泰集團有限公司

【商標信息】

案件一：

爭議商標：第18144977號“鄂泰”商標，指定使用商品為第18類別：動物皮、毛皮、裘皮、公文包、 包、手提包、旅行包、行李箱、傘、寵物服裝。

案件二：

爭議商標：第15556670號“鄂泰”商標，指定使用商品為第25類別：爬山鞋、靴、 鞋、鞋(腳上的穿著物)、襪、腰帶。

【商標無效宣告原因】

爭議商標與各引證商標構成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。

商標信息如下圖所示：

【影響與沖擊】

《商標法》第四十七條規定“依照本法第四十四條、第四十五條的規定宣告無效的注冊商標，由商標局予以公告，該注冊商標專用權視為自始即不存在。”依照該規定，若自身商標被無效宣告后，不再進行行政訴訟爭取，訴訟期限屆滿，則無效宣告裁定將生效，爭議商標的權利狀態是自始無效。考慮到爭議商標作為公司的核心品牌，若該商標自始無效，將不利于企業品牌保護以及市場運營，對企業影響巨大，且面臨商標侵權及被侵權等潛在風險，進而會導致維權困難。

【解決方案】

“富潤源公司”收到無效宣告裁定后，沒有就此放棄，為了充分維護自身合法權益，委托高沃律所律師在有效期限內向北京知識產權法院提起訴訟。接受委托后，律師團隊對案件進行了全面、深度的分析總結，制訂了詳細的訴訟策略。

1、爭議商標“鄂泰”與各引證商標中心語“日泰”在文字構成、呼叫、含義等方面存在較大差異，共存于市場不會造成混淆和誤認，并未構成近似商標。

2、舉證第01、09、12、36、42類別“鄂泰”與“日泰”商標已注冊成功的商標信息，用于證明，根據審查一致性原則，爭議商標與各引證商標同樣不構成近似商標。

3、針對原告自身商標的情況，主張其注冊爭議商標并無主觀惡意。

4、針對第三人所提供的證據材料，依據證據的“真實性、合法性、關聯性”要件予以發表質證意見，主張其引證商標并不具有較高知名度。

【法院認定】

一審法院經審理，針對商標近似的問題闡述如下：

訴爭商標系純文字商標“鄂泰”，各引證商標主要識別部分為文字“日泰”，雖然訴爭商標與引證商標均包含文字“泰”，但是，“鄂泰”和“日泰”無論從字形、發音等方面來看，還是首字比較來看，兩者之間差異較大，通常情況下，一般消費者從整體比較上來看不會將二者混淆、誤認。

就本案引證商標在鞋、服裝商品上的知名度來看，第三人在商評階段及本案訴訟階段提交的證據大多是浙江省出具的證明。商品的知名度應考量在全國范圍的知名度，從全國范圍來看，“日泰”商標遠未達到在全國范圍內馳名的程度，引證商標一也沒有證據證明其被認定為馳名商標的相關記錄。同時，商標在商品上的知名度不能僅僅從企業的銷售收入、企業獲得的稱號、企業獲得的理事單位考量，更多的要從全國市場的占有率、廣告宣傳投入量以及一般消費者對商標承載商品的認知度、美譽度來考量。

就被訴裁定中“原告除訴爭商標外，還申請注冊了多件包含‘日泰’字樣的商標，原告對第三人商標應屬明知，仍申請注冊訴爭商標，難謂善意”，經本院查詢原告名下注冊商標的具體信息，原告的確注冊過5件包含“日泰”的商標，但是，這5件商標均發生在2017年，而本案訴爭商標申請注冊的時間為2014年10月22日，系原告申請注冊的第1件商標，從申請注冊時間來看，早于這5件包含“日泰”的商標申請注冊近3年之久，不應該拿在后注冊商標的行為推斷在先注冊商標應屬明知，也沒有證據證明原告對第三人商標應屬明知，也不能當然認為“難謂善意”。

最終法院判決撤銷被訴決定，國家知識產權局重新作出決定。

【價值呈現】

在判定商標整體是否構成近似時，應當從商標的含義、呼叫、整體外觀上的差異和區分性，同時考慮相關公眾的認知水平和識讀能力、商標注冊人的主觀狀態、引證商標的知名度等方面綜合入手分析，從而獲得對當事人有利的結果，解決企業核心商標確權問題，支持品牌的正常運營。商標被無效宣告并不可怕，只要委托專業的律師團隊制定專業、可行、全面的訴訟策略，并朝著成功的方向努力，排除萬難，必將爭取到最后的勝利。