本案代理律師：商標訴訟部 付姣偉律師

近日，高沃代理“廈門某公司”名下的“鹽不浪”商標（第25類、第35類）駁回復審行政訴訟兩案一審均獲得勝訴，幫助企業解決了核心商標的授權問題。該公司特意為代理律師付姣偉送來感謝錦旗，對高沃律師深厚的專業水平和認真負責的工作態度給予高度評價，為優秀的高沃律師團隊點贊！

左：付姣偉律師 右：付美姣商標顧問

商標信息

案件一：

申請商標：第60470290號“鹽不浪”商標，指定使用商品為第25類別：鞋（腳上的穿著物）,嬰兒全套衣,內褲,服裝,手套（服裝）,襪,帽,內衣,圍巾,腰帶。

案件二：

申請商標：第59721332號“鹽不浪”商標，指定使用服務為第35類別：廣告,商業管理輔助,特許經營的商業管理,尋找贊助,人事管理,為零售目的在通訊媒體上展示商品,進出口代理等。

駁回原因

國家知識產權局認定：申請商標指定使用在復審商品/服務上，易使消費者產生誤認，已違反《商標法》第十條第一款第（七）項規定之情形，最終作出對申請商標予以駁回的決定。

影響與沖擊

近年來，隨著自媒體的發展，擁有眾多粉絲的博主也具有一定商業價值，其賬號名稱成為了被惡意搶注的對象。實踐中經常遇到，博主名稱被其他公司搶注商標，還反過來威脅他人要求他改名的情況。“鹽不浪”為原告公司的員工，為短視頻博主，經過宣傳打造，已經具有較高知名度。目前市場上出現諸多抄襲“鹽不浪”品牌的侵權行為。如果“鹽不浪”商標始終未能授權，將不利于企業品牌保護以及市場運營，導致企業維權困難，對企業影響巨大。為維護“鹽不浪”博主名稱的知名度，當事人沒有就此放棄，繼續窮盡法律途徑，來爭取自身商標的所有權。

解決方案

為了充分維護自身合法權益，原告委托高沃律所律師在有效期限內向北京知識產權法院提起訴訟。接受當事人委托后，高沃律師團隊圍繞案件焦點問題，深刻分析案情，了解商標的設計背景和使用宣傳情況，從多方面，多角度，深入剖析案件，指導當事人搜集證據，制定詳細的訴訟策略。圍繞著法庭需要查明的事實以及訴訟中可能出現的問題，我方主要從證據和理論兩方面入手進行據理力爭。具體包括以下方面：

1、需要向法院證明視頻博主“鹽不浪”是誰以及名稱來歷：對此我方提供“鹽不浪”本人的身份證以及嗶哩嗶哩APP認證及相關視頻的信息截圖予以證明。“鹽不浪”的名稱為臆造性詞匯，選用“鹽”字是取自“可鹽可甜”一詞；選用“不浪”一詞代表不放縱之意，與其本人從事的情趣內衣的行業特點相結合設計而成。

2、“鹽不浪”與原告的關系：對此我方提供“鹽不浪”與原告的勞動合同及社保證明，用以證明雙方為雇傭關系。

3、博主“鹽不浪”的知名度：對此我方提供“鹽不浪”通過嗶哩嗶哩、新浪微博、快手、抖音、蝦皮網、淘寶網、微信公眾號等網絡平臺宣傳截圖及相關網絡報道予以佐證。并且通過相關數據證明其知名度：“鹽不浪”是一位吐槽技能點滿滿的情趣內衣網店店主，淘寶店名為“鹽不浪的臥室”，店鋪關注粉絲已達近35萬。“鹽不浪”（賬號：店主鹽不浪）是嗶哩嗶哩APP平臺認證的“知名搞笑up主”，有45萬的粉絲，視頻播放高達3200多萬次，點贊280萬有余。在抖音，“鹽不浪”通過吐槽類短視頻獲得了7萬多的粉絲，播放量高達2000多萬。在微博，“鹽不浪”通過分享店主日常，獲得了39萬多的粉絲。“鹽不浪”以情趣內衣為切入點，在微博“鹽不浪老板娘”不斷觀察記錄著關于兩性問題的好玩之處，其轉評贊數據高達70萬有余。鹽不浪于2022年和團隊一起參與拍攝了《這貨哪來的》，單集在b站的播放量有2600萬多。

4、關于“名義不符”產生誤認的問題：對此，我方提供“鹽不浪”本人同意授權原告將“鹽不浪”作為商標注冊聲明的公證書的證據。該證據用于證明原告注冊“鹽不浪”商標是獲得了“鹽不浪”本人的授權，是“鹽不浪”本人的真實意思表示，未違反其主觀意愿，不會造成相關公眾的誤認。

5、關于“鹽”字產生誤認的問題：對此我方主張“鹽”商品分屬于第30類；原告主營的領域與“鹽”商品無關，并不是商標中含有該字就認為與其產品有關。申請商標用在指定使用的第25類“服裝”、第35類“為零售目的在通訊媒體上展示商品”等商品或服務上，屬于任意性商標，完全不會造成公眾誤認，具備可注冊性。

6、關于審查標準一致性的問題：對此我方舉證諸多“以公司名義申請他人姓名不判定會造成消費者誤認”的在先裁決。此類案例均是雖然以公司名義申請自然人名稱，但由于有自然人的相關授權，則不會造成相關公眾的混淆誤認。根據審查一致原則，本案申請商標同樣不會產生誤認。

裁判要點

一審法院經審理認為：

訴爭商標“鹽不浪”非固有詞匯，無固定含義，系原告公司旗下員工的網絡名稱，該員工同意原告申請注冊“鹽不浪”商標，應不會導致消費者的混淆誤認。訴爭商標指定使用在“服裝”等商品/“廣告”等服務上，標志中雖帶有“鹽”字，但根據相關公眾的一般漢字認讀習慣和理解認知，應不會對商品來源、質量特點/服務內容特點等產生誤認。被訴決定對此認定有誤，本院予以糾正。最終判決：撤銷被訴決定，被告重新作出決定。

價值呈現

此案最初的駁回理由并未明確商標會造成消費者誤認的具體理由。對此，一審判決從“名義不符”與“鹽”要素兩種不同的角度進行評述分析，從而認定申請商標不會造成相關公眾的誤認。該案對于審查商標是否違反“誤認”條款提供了典型意義，同時該案也為知名博主名稱維權的案件提供了法律指引。

“路雖遠,行則將至；事雖難,做則必成！”所以，商標駁回并不可怕，只要委托專業的律師團隊制定專業、可行、全面的訴訟策略，并朝著成功的方向努力，排除萬難，必將爭取到最后的勝利。感謝所有合作客戶對高沃專業服務的認可和肯定。未來，高沃將繼續秉承“全心全意為客戶創造價值”的使命，依托專業優勢和資深團隊優勢，深耕知識產權法律服務領域，全方位為客戶提供具有競爭優勢的知識產權解決方案，為客戶的知識產權保駕護航！