商標申請因為近似被駁回的案例屢見不鮮，在后續復審乃至行政訴訟程序中，僅主張商標不近似，很難獲得支持！近日，高沃代理荊州頤蕎酒業有限公司一核心商標確權案件通過采取，訴訟并行撤三的組合策略，順利清除引證商標權利障礙，助力客戶商標成功授權！一起了解下這一案件：

商標信息

申請商標：第68440549號圖形商標，指定使用在第33類：果酒（含酒精）,烈酒（飲料）,汽酒,黃酒,燒酒,雞尾酒,酒精飲料（啤酒除外）,青稞酒,食用酒精,白酒。

引證商標：第21588727號“九煮蕎及圖形”商標，指定使用在第33類：蜂蜜酒,開胃酒,酒精飲料原汁,酒精飲料(啤酒除外),葡萄酒,白酒,果酒(含酒精),苦味酒,米酒,白蘭地。

商標對比圖

商標駁回原因

申請商標為純圖形商標，申請商標與引證商標的圖形部分在構圖要素、視覺效果等方面相近，且申請商標又無其他部分與引證商標相區分，故申請商標與引證商標構成近似商標，違反商標法第三十條的規定。

影響與沖擊

公司已經將商標投放市場，經快速發展已經在白酒行業頗具影響力，但商標始終未能授權。若因商標未授權阻礙企業的發展，對企業影響巨大，且面臨商標侵權及被侵權等潛在風險，進而會導致維權困難。

解決方案

高沃律所接受當事人委托后，經調查，引證商標雖已注冊但是并未進行有效的商業使用，故律師提出對引證商標采取撤銷連續三年不使用的撤銷措施，最終按預期引證商標順利撤銷，申請商標的權利障礙得以消除，最終當事人商標獲得授權。

案件難點

一審行政訴訟程序中，法院仍然認定商標標識構成近似，且引證商標仍然處于撤銷程序中，并未作出撤銷決定。一審判決作出后，高沃建議當事人進行二審程序，同時為了使二審程序與撤銷程序時間上能夠銜接，我方多次與二審法院就此溝通，闡述申請商標對當事人的重要性以及案件空轉的影響，最終二審法院采納我方建議，將案件審結時間卡在審限到期前幾天，也順利等到引證商標撤銷公告的作出，為當事人商標的授權贏得了寶貴的時間。

價值呈現

在行政訴訟程序中，如僅僅主張商標不近似，法院支持的概率較低。經對引證商標的調查分析，高沃律師建議當事人采取訴訟并行撤三的訴訟策略，順利清除引證商標這件注冊阻礙，從而解決了企業核心商標授權問題，支持了客戶品牌的正常運營。

當事人為表感謝，特送高沃律師錦旗——熱情耐心細致、業務嫻熟認真！感謝客戶對高沃的信任與支持，高沃將繼續秉承“全心全意為客戶創造價值”的宗旨，為客戶的知識產權保駕護航！