作者：高沃專利代理師 趙麗恒

最高人民法院公布的55號指導案例指出如下裁判要點：“專利權的保護范圍應當清楚，如果權利要求書的表述存在明顯瑕疵，結合涉案專利說明書、附圖、本領域的公知常識及相關現有技術等，不能確定權利要求中技術術語的具體含義而導致專利權的保護范圍明顯不清，則因無法將其與被訴侵權技術方案進行有實質意義的侵權對比，從而不能認定被訴侵權技術方案構成侵權。”

也就是說，作為專利申請文件最核心部分的權利要求書對于專利授權后的權利界定具有重要意義；并且，在專利審查過程中，審查員也會對權利要求書存在“缺少必要技術特征”的缺陷進行審查，即權利要求書存在缺陷也將影響專利授權；

今天，“異地戀接吻神器”上了各大熱搜。天眼查顯示，已有“遠程接吻”專利相關申請信息。常州一學院就曾申請了“遠程接吻裝置”專利。

下面，筆者針對這個“遠程接吻裝置”真實案例的權利要求1進行客觀剖析：

“遠程接吻裝置”的權利要求1內容為：“1 .一種遠程接吻裝置，其特征在于：包括嘴唇組件、壓力檢測傳導機構、中樞裝置(11)、電源組件和遠程互聯手機軟件，所述嘴唇組件設置在外殼(18)上，所述壓力檢測傳導機構、中樞裝置(11)和電源組件設置在外殼(18)內部，所述嘴唇組件通過壓力檢測傳導機構與中樞裝置(11)相連，所述電源組件與中樞裝置(11)相連，為中樞裝置(11)提供電源，所述中樞裝置(11)通過藍牙與遠程互聯手機軟件相連。”；

并且根據其有益效果“本發明通過接吻裝置配合遠程互聯手機軟件使用，實現遠程異地接吻，對雙方的接吻力度做出實時反饋，提升了用戶體驗效果，解決了異地戀見面不方便的煩惱”可知，其要實現“遠程”以及“接吻力度實時反饋”的技術效果，此時反觀權利要求1中所具備的特征“所述中樞裝置(11)通過藍牙與遠程互聯手機軟件相連”和“所述嘴唇組件通過壓力檢測傳導機構與中樞裝置(11)相連”，可知，“所述中樞裝置(11)通過藍牙與遠程互聯手機軟件相連”作為一種具體的控制方式，能夠實現遠程的功能，但是由于體現了“藍牙”這一具體連接方式，所以導致其喪失了其他連接方式的保護范圍；“壓力檢測傳導機構”是一個比較模糊的功能名稱，本領域技術人員根據公知常識能夠得到：能夠通過類似于壓力傳感器的元件實現壓力檢測功能，至于如何實現壓力傳導功能，僅通過“模糊的功能名稱”并不能知曉；也就是說，權利要求1所公開的技術方案，并不完全實現其所宣稱的技術效果，即權利要求1缺少必要技術特征；

在專利審查過程中進行答復時，為了同時實現壓力檢測和壓力傳導功能，以達到“接吻力度實時反饋”的技術目的，對其申請文件進行分析之后，只能將其從屬權利要求3的全部或部分技術特征，合并至權利要求1中，但是由于權利要求3的技術特征均是具體的下位技術特征，所以為了彌補上述缺陷，將不得不面對“具體的下位技術特征”所產生“保護范圍過度縮小”的問題，假如后期的產品上市之后，競爭對手將很容易進行專利侵權規避；

為了避免上述問題的發生，需要專利代理師在撰寫權利要求時，全面理解技術方案，明確解決問題所需要的必要技術特征，并采用層層遞進撰寫所有的權利要求，從而使得撰寫的獨立權利要求范圍大而合理；從屬權利要求范圍逐漸縮小，進行全面保護，而不是直接縮小到最小范圍，避免后續權利要求書修改時導致喪失保護范圍以及專利權容易被規避的問題；

結語：專利權利要求書的撰寫對于保護企業專利存在著重要意義，不僅會影響專利的快速授權，還會影響專利授權后的保護范圍以及維權難度。所以，企業一定要找專業代理機構代理專利撰寫申請事宜，避免因為專利申請文件不當，對后續專利授權與保護產生影響。