近日，高沃收到來自最高人民法院下發的再審判決書。受客戶委托，高沃律所幫助客戶撤銷原一審、二審判決書，取得再審勝訴判決。

案情介紹

本案當事人被訴專利侵權，歷經一審、二審兩審程序，均認定專利侵權成立而敗訴。針對涉案專利，客戶在一審、二審審理過程期間已經提起過三次無效宣告請求，均以失敗告終。當事人在案件獲勝前景極其渺茫的情況下，委托我所處理本案。

我所律師接受委托后，充分分析了在先程序的所有案件資料、與當事人對技術方案、案件事實進行充分溝通，充分理解技術方案和事實情況，找到在先程序失敗的關鍵問題，有針對性的展開具體工作。

首先，基于對案件材料的分析，有針對性的進行證據檢索、查閱，利用我所檢索優勢找到關鍵的可用證據。其次，針對前面程序中對涉案專利以及已有證據的技術方案理解不到位的情況，我們在無效請求書中對技術方案進行重塑和深入刨析，堅決避免出現審查員對技術方案的理解不到位導致作出偏頗的錯誤結論。再次，深入挖掘涉案專利撰寫方面的瑕疵，利用說明書公開不充分、權利要求保護范圍不清楚等無效條款，配合創造性理由的無效條款，全方位組織證據和無效理由，確保萬無一失。

最終，在代理律師優秀的專業和不懈的努力下，在第四次宣告程序中幫助當事人成功無效涉案涉案專利。

基于涉案專利被宣告無效，并且專利權人未提起行政訴訟，再審法院判決我方勝訴，并作出如下認定：在二審判決作出后、尚未執行前，國家知識產權局于2023年11月20日作出第565009號《無效宣告請求審查決定書》，對專利權人的第201720216705.6號電熱水器宣告專利權全部無效。專利權人未就上訴無效決定提起行政訴訟，該無效宣告決定業已生效。且經核實雙方當事人，本案二審民事判決未執行。因此，根據《中華人民共和國專利法》第四十七條的規定，宣告無效的專利權視為自始即不存在。宣告專利權無效的決定對本案具有追溯力。本案一審、二審民事判決認定侵權成立的權利基礎已經不復存在，本案一審、二審民事判決書依法予以撤銷，原告的訴訟請求應當依法駁回。

決定要點

決定要點：如果一項權利要求與最接近的現有技術相比具有區別技術特征，但該區別技術特征所要解決的技術問題是本領域技術人員普遍知曉的缺陷，且本領域技術人員在其他現有技術中能夠獲得解決該問題的相關技術手段，則應認為本領域技術人員存在改進最接近的現有技術的動機，并能從其他現有技術中獲得相關技術啟示。

附：無效宣告請求審查決定書（部分）

律師介紹

楊清宇   北京高沃律師事務所資深知識產權律師

楊清宇律師在知識產權和爭議解決領域具有非常豐富的經驗，持有律師執業證和專利代理師執業證。兼具理工科和知識產權法律雙重專業背景，憑借專業的技術背景和豐富的法律實務經驗，能夠將技術和法律有機結合，從而為客戶提供專業、獨到的法律意見和訴訟方案，尤其擅長專利復審、無效、行政訴訟、專利維權等。

高沃律所專利訴訟團隊由知名專家教授、資深律師、專利代理師以及各領域技術專家等高端人才組成，大部分成員具有律師和專利代理師雙重資質，在企業知識產權保護、布局、確權和維權方面經驗豐富。我們始終秉承全心全意為客戶解決問題的宗旨，為客戶的知識產權保駕護航！